Панова Л.В.
ПУЛЬТОВАЯ СИСТЕМА SENTEO КАК СРЕДСТВО АНКЕТИРОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ
МАОУ СОШ № 76 с углубленным изучением отдельных предметов, г. Екатеринбург
На наш взгляд, первоначальное использование пультовой системы опроса и голосования SENTEO как средства тестирования учащихся себя не оправдало. Система подсказывает: ответ неверен, надо выбрать иной вариант, что учащиеся с удовольствием и делают, получая завышенные оценки. Мы же в своей практике в этом качестве «пультики» не воспринимала никогда. Для них есть другая задача. Полагаем, что анкетирование учащихся – это их прямая и подлинная функция.
Работать с ними при социологическом опросе одно удовольствие. Голосование сугубо тайное, результаты мгновенные. Всем вдвойне интересно: хочется знать, что думают другие по интересующему тебя вопросу – это, во-первых, а во-вторых, здесь и сейчас полученные результаты надо еще и проанализировать, предположить причины, вызвавшие к жизни сухие проценты проголосовавших за то или иное решение вопроса. А еще тут же можно убедиться: верно ты предположил или ошибся. Всё вместе на уроке – это ли не деятельностный подход!
Приведем несколько конкретных примеров.
Пример 1. Открытый урок «Национальное самоопределение». Второй вопрос анкетирования учащихся 10 класса
Я себя ощущаю:
A. Гражданином мира
B. Советским человеком
C. Россиянином
D. Русским
E. Православным
F. Представителем своей национальности
G. Не знаю, кто я
Получаем следующие результаты: в классе трое из 21 присутствующего на уроке – граждане мира. Советских людей не оказалось. Ощущающих себя россиянами, как и предполагалось, было больше всего – 10 человек. Русскими определили себя пятеро учащихся, двое представителями своей национальности. Один назвал себя православным. Делаем выводы: большинство самоопределись по гражданскому признаку. Семь человек в классе предпочли самоидентификацию по национальному признаку, один по конфессиональному. А трое оказались носителями идей космополитизма. К последним, если бы они себя открыто назвали, после третьего вопроса, где учащиеся определяли, что они считают своей Родиной, было бы много вопросов, ибо весь земной шар в качестве Родины никто не выбрал.
Пример 2. Учащимся до и после дебатов предлагалось ответить на вопрос: «Патриотизм – это явление биологическое или социальное»? В 11 «А» классе проценты отвечающих «до» и «после» практически не изменились, а вот в 11 «Б», изучающем историю и обществознание на базовом уровне, результат был ошеломляющий! «До» – 90% учащихся считали, что патриотизм – явление социальное, «после» – 80% высказались за то, что патриотизм – явление биологическое. Невольно напрашиваются выводы: увы, уверенности в своих убеждениях они не продемонстрировали. А почему?…
Пример 3. Все тот же цикл уроков по теме «Нации и межнациональные отношения» в 10 классе. Ставим проблему: бывают ли жестокие нации? И снова анкетирование проводим до и после изучения проблемы. «До» - 69% опрошенных выбрали утвердительный ответ, 31 % - отрицательный. В голосовании принимало участие 27 человек. «После» - ответ уверенных в существовании жестоких наций снизился до 31%, но и когорта отвечавших отрицательно не увеличилась, зато количество сомневающихся с 0 поднялось до 46%.
Пример 4. Всё те же и всё там же. Проводим минитест на скрытую агрессию. Один из вопросов анкеты:
При виде кровавых сцен на экране вы…
А. Продолжаете смотреть, как ни в чем не бывало.
В. Смотрите с содроганием.
С. Отворачиваетесь.
Вариант «А» выбрали 70% юношей и менее четверти девушек. По анализу полученных результатов все хотели быть социологами. На этом простом и наглядном примере десятиклассники лишний раз подтвердили хрестоматийную истину – уровень агрессивности, как и задумано природой, у представителей мужского пола выше.
Мини социологический опрос тем и хорош, что на фоне эмоциональной заинтересованности ученик должен проявить умение слушать, слышать, анализировать, устно отвечать, договариваться с товарищем, т.е. проявлять коммуникативные способности.
Что касается системы пультового тестирования SENTEO, то подчеркну еще раз, она доступна для освоения, легка в управлении. Единственный недостаток - не переведена на русский язык. И это тоже вопрос на злобу дня: должен ли современный учитель владеть иностранными языками?